Full text |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<text>
<p>Inderdaad. De mogendheden lieten de klove tusschen Noord- en Zuid-Nederland ongehinderd dieper en dieper maken, zij konden dus hoegenaamd niet rechtzinnig voor de kandidatuur des prinsen van Oranje ijveren, aangezien door de uitroeping van prins Hendrik als koning der Belgen, de scheiding der beide landen bijna vernietigd was. Het uithuwelijken van den zoon of de dochter eens monarks aan vreemde kroonprinsen of prinsessen, het plaatsen van zijn Zoon op den troon van een vreemd land, dat alles was steeds een middel geweest tot sterkere vereeniging tusschen twee rijken, tot eindelijke samensmelting, en nu kon prins Hendrik, koning der Belgen niet het middel worden om de scheiding tusschen de twee landen te bevestigen. Europa verliet dus den zoon zoowel als den vader.</p>
<p>En nog iets meer.</p>
<p>Engeland verzette zich hardnekkig tegen het uitroepen van een Franschen prins als koning der Belgen, en wel omdat dit feit de vereeniging van Belgie aan Frankrijk beteekende. Zou dus het kroonen van den prins van Oranje niet als de wedervereeniging der beide landen mogen aanschouwd geworden zijn? Voorzeker. En daar de mogendheden dit liefst niet zagen, waren zij tegen den prins.</p>
<p>Wanneer de mogendheden zich reeds tegen de wedervereeniging van Noord- en Zuid-Nederland verkaarden,omdat zij in de samensmelting van die twee kleine staten de opkomst van een machtigen mededinger, van een toekomstigen vijand Zagen, die, in een algemeenen oorlog, door zijn verbond met de eene of andere partij over den zege kon doenbeslissen, is het natuurlijk dat zij zich nog hardnekkiger tegen de vereeniging Iran Belgie met eene groote mogendheid verzetteden, omdat die versterking aan deze mogendheid oogenblikkelijk de overnacht over de anderen zou hebben geschonken. , En in de bijeenkomst die de afgevaardigden der mogend'leden te Londen hielden, verstonden zij dit allen zoo goed</p>
</text>
|