Full text |
3
L’ÉMULATION.
4
M. Canneel, à la suite d’un concours, a été nommé pro-
fesseur à l’école de dessin de Saint-Gilles ;
M. Hubrecht, après avoir subi l’épreuve du concours, a
été nommé professeur d’éléments d’architecture à l’Académie
de Bruxelles ;
M. S’Jongers a été nommé architecte communal de Cure-
ghem-Anderlecht, et professeur d’architecture à l’école de
dessin de la même commune ;
M. Geefs, d’Anvers, à la suite du concours restreint pour le
monument De Wael, a obtenu la première prime;
M. Emile Lambot a obtenu une mention honorable au
concours de Rome, et le Grand Prix Godecharle;
Au concours pour le Prix de Mille francs de l’Académie
de Bruxelles, M. Van Arenberg a obtenu la mention hono-
rable, tandis que l’auteur de ce rapport était classé de telle
sorte qu’il puisse remercier les membres du jury de l’avoir
mis premier.
Ces résultats, Messieurs, font honneur à notre Société, et
prouvent combien sont sérieux les éléments qui la compo-
sent.
Espérons que, dans le prochain rapport, la liste des dis-
tinctions sera plus étendue encore, et que nous puissions
remercier un plus grand nombre de ceux qui affirment le
prestige de la Société en recevant les justes récompenses dues
à leur talent.
Espérons surtout, Messieurs, que ces nombreuses nomina-
tions au titre de professeur n’entraînent certains d’entre eux à
déserter le local. Pour que nos séances mensuelles soient pro-
fitables à tous, il faut que chacun vienne apporter la parcelle
d’argument nécessaire à l’entretien de la discussion. Ces dis-
cussions, qui amènent l’assemblée à exprimer le vœu de la
majorité, forment précisément l’attrait de nos séances men-
suelles, au cours desquelles les questions du plus haut intérêt
professionnel sont débattues.
Nous nous permettrons ici d’émettre un vœu. Nous vou-
drions que les membres assistassent plus nombreux aux
séances, et surtout que ceux qui ne viennent jamais au local,
sortent un peu de leur torpeur et viennent aider les vaillants
qui ne craignent de consacrer leur temps à l’étude des ques-
tions d’intérêt général, profitable à tous.
Un tiers des membres assiste ordinairement aux séances, et
ce sont presque toujours les mêmes.
Nous tenons ici à remercier ces dévoués de leur abnégation
et de leur zèle, et à constater combien peu logiques sont ceux
qui s’étonnent de ne voir résoudre les questions selon leurs
désirs, alors qu’ils ne donnent aucun signe de leur manière
de voir, ni de leur présence.
Notre Société ayant reçu l’avis des Sections, au sujet du
cahier général des charges, nous avons voulu présenter notre
travail à la Ligue du Bâtiment, afin de recevoir les observa-
tions que les entrepreneurs pourraient objecter à la rédaction
de ce document, devant servir de base à tout contrat d’entre-
prise privée.
Nous avons nommé à cet effet deux délégués officieux, qui
s’entendront avec les représentants de la Ligue du Bâtiment,
aussitôt que cette Société aura répondu à notre invitation.
Nos discussions ont surtout porté sur l’étude des pro-
grammes des concours ouverts par les administrations. Nous
avons protesté contre la clause insérée au programme du con-
cours pour le monument De Wael, qui stipulait que le con-
cours serait réservé aux architectes anversois.
Le programme du concours pour la nouvelle église d’Os-
tende a été discuté très longuement, et après avoir fait de
nombreuses démarches et écrit maintes lettres, nous sommes
parvenus à obtenir certaines améliorations, sans pouvoir par-
venir à décider l’administration communale d’Ostende à rayer
du programme l’article 11.
Notre président, ayant obtenu audience de M. le gouver-
neur de la Flandre occidentale, a présenté au gouverneur des
critiques auxquelles donnait lieu le programme de ce con-
cours. M. le gouverneur a bien voulu se ranger à l’avis de
notre président, et actuellement l’administration communale
d’Ostende et le Conseil provincial de la Flandre occidentale
sont en conflit.
Nous avons étudié le programme du concours ouvert parle
comité exécutif de l’Exposition d’Anvers en 1894. Après dis-
cussion, nous avons décidé que l’assemblée passait à l’ordre du
jour, la Société ayant à s’occuper de concours, non d’adjudi-
cation.
Peu de temps après que cette décision fut prise, deux délé-
gués de la Société des Architectes anversois sont venus nous
prier de nous joindre à leur Société, pour protester contre
l’organisation de ce concours. Nous avons décidé alors qu’une
lettre serait envoyée à tous les architectes belges, aux noms
de la Société Centrale d’Architecture et de la Société des
Architectes anversois, en les priant de ne pas participer au
concours ni d’accepter la fonction de juré.
Le jugement ayant eu lieu, nous avons cru devoir nous
abstenir de toute protestation, des membres de la Société des
Architectes d’Anvers ayant accepté de faire partie du jury,
nous mettant ainsi dans une position fâcheuse et anormale
devant l’opinion.
Nous avons demandé la mise au concours de l’église
d’Huyssinghen et de l’hôpital de Saint-Gilles.
Aucune décision n’a été prise par les administrations jus-
qu’ici, pour nous donner satisfaction.
Afin d’attirer de nouveaux jeunes membres à la Société,
M. Van Dievoet nous a proposé de réinstituer le concours de
la Société. Nous avons voté à l’unanimité l’ordre du jour,
admettant le bien fondé de cette proposition. Cette question
sera étudiée en ses détails, par la Section d’art et d’archéo-
logie.
Lorsqu’elle sera résolue, puisse-t-elle combler les vœux de
l’auteur de la proposition, et amener au local de nombreux
jeunes architectes qui donneront un regain de vitalité à la
Société.
Le rapport présenté par M. Franz De Vestel, au sujet de
la situation créée aux architectes par les administrations de
l’Etat, a été transmis au Comité juridique.
Ce Comité aura à trancher d’abord une question de droit,
greffée sur les conclusions du rapport. Il s’agit de savoir si
un architecte construisant pour le compte de l’Etat, peut se
voir dégagé de toute responsabilité s’il n’est plus chargé de la
surveillance.
Nous avons décidé qu’une instance serait introduite auprès
des pouvoirs compétents, pour que les architectes et les entre-
preneurs soient dorénavant seuls désignés comme experts
dans les questions de bâtiment.
Nous nous sommes occupés d’une question capitale, concer-
nant l’enseignement architectural.
Nous voulons parler des modèles à créer pour les acadé-
mies, et spécialement pour les écoles de dessin.
Si les premiers établissements d’instruction artistique pos-
sèdent des modèles copiables, il n’en est pas de même dans
les écoles secondaires, où l’on prend pour modèle la première
planche venue, souvent d’un ouvrage quelconque.
Nous voudrions créer des modèles pratiques, ëtnous appor-
terons tous nos efforts à la réalisation de notre but, qui sera
hautement apprécié par les architectes soucieux du progrès
de l’art.
Les propositions de M. Bosmans ont été longuement dis-
cutées, et mises à l’ordre du jour de la séance annuelle.
La date de la séance annuelle a été modifiée cette année.
Nous l’avons avancée de décembre à octobre, afin de per-
mettre aux membres de province de venir plus nombreux, la
saison étant moins rigoureuse et les journées plus longues.
Cette décision, fort heureuse, a eu pour résultat de nous
permettre de fraterniser le 29 octobre avec un grand nombre
de confrères de province, qui sont venus à la séance annuelle
rehausser l’intérêt des débats par la présentation de ques-
tions locales qui ont intéressé toute l’assemblée.
Ce changement de date n’entraînera aucune modification
aux statuts, car nous avons décidé que les délégués delà caisse
de défense seraient élus en octobre et n’entreraient en fonc-
tions qu’au mois de janvier suivant.
Nous avons été appelés à donner notre avis dans une ins-
tance en justice introduite contre un de nos confrères.
L’architecte avait construit une porte de rue en l’attachant
par deux pentures. Cette porte avait cédé et dans sa chute
tué une femme qui passait sur le trottoir. L’expert ayant
déclaré qu’il fallait trois pentures à une porte semblable, nous
avons écrit une lettre au parquet, dans laquelle nous disions
qu’il est d’usage de mettre deux pentures à une porte sur
gonds.
Tenant à perpétuer le souvenir du regretté confrère Ernest
Hendrickx, nous avons demandé au conseil d’administration
de l’Université de placer une plaque commémorative dans le
vestibule d’entrée de l’Université.
Il nous a été répondu qu’un Comité s’était déjà formé en
vue d’élever un buste à l’architecte du monument. Nous avons
voulu contribuer à cette œuvre de reconnaissance et avons
adhéré en grand nombre à la liste de souscription, apportant
ainsi un dernier témoignage d’estime à un confrère très
regretté.
Nous avons créé un registre consignant les demandes et
offres d’emplois. Ce registre sera appelé à rendre de très
sérieux services aux patrons et aux dessinateurs.
Nous avons acheté un nouvel appareil photographique. Cet
achat était absolument nécessaire. Dorénavant, lorsqu’au
cours d’une excursion nous découvrirons un motif d’architec-
ture remarquable, nous pourrons le posséder. Notre riche col-
lection de photographies se complétera ainsi aisément et
nous espérons que les épreuves parfaites que l’on obtient
avec le nouvel appareil séduiront les membres qui achèteront
de nombreux exemplaires des clichés, ce qui nous permettra
de nous couvrir peu à peu de la dépense très forte que nous
avons faite.
Une seule narration d’excursion nous a été lue, c’est le rap-
port présenté par M. Van Arenberg au sujet de l’excursion
de Thuin-Aulne et de Lobbes, organisée l’année passée.
Nous regrettons que les rapports d’excursions ne soient pas
lus plus régulièrement. Les membres qui se chargent de ce
travail apportent une négligence regrettable à les élaborer et
privent leurs confrères qui n’ont pas pu assister à l’excursion
d’une lecture très intéressante et profitable.
Au mois de décembre 1882, nous avons organisé une exposi-
tion des œuvres exécutées à Rome par notre confrère Charles
De Wulf. Nous avons pu admirer les relevés très scrupuleux
et admirablement rendus de ce jeune maître, et nous tien-
drons à le remercier de nous avoir procuré les jouissances
artistiques dont nous lui sommes redevables.
Cette année, le jour de la séance annuelle, s’est ouverte
par l’exposition des œuvres de MM. Carpentier, De Curte et
Licot.
Nous ne nous étendrons pas sur l’intérêt qu’offrait cette
exposition, tous les journaux l’ayant fort louée, et nous nous
permettrons de remercier Mme Carpentier d’avoir bien voulu
nous permettre de revoir les œuvres si savamment conçues
de notre regretté confrère de Belœil. |