Full text |
des catacombes. Précisément notre visite avait lieu au moment
des offices, et, avec un peu d’imagination, on pouvait se croire
aux siècles de l’Église primitive, alors qu’à Rome, les empe-
reurs laissaient tomber peu à peu les rênes du monde, de
leurs mains débiles.
Si vous m’en croyez, revenons sur terre' et, en exprimant
encore notre admiration pour la merveilleuse cathédrale de
Chartres (13), franchissons d’une traite la distance qui sépare
la capitale de la Beauce de celle du Berry ; car nous ne sui-
vrons pas l’ordre géographique dans ces notes de voyage,
nous irons d’un monument à l’autre, en les disposant cepen-
dant en trois classes : les cathédrales et les églises, les châ-
teaux, et enfin les hôtels, maisons, etc.
Ceci dit, allons admirer
LA CATHÉDRALE DE BOURGES (14)
monument véritablement prodigieux, dont il nous tarde
d’aborder le seuil.
Sa conception, produit d’une imagination vive et amou-
reuse des effets de la perspective architecturale, est d’un prin-
cipe semblable à celui du chœur de la cathédrale du Mans,
mais nous trouvons l’application plus heureuse à Bourges.
Il y a, dit-on, des centaines de façons de dire « oui » : les
architectes du Mans et de Bourges disent une même chose,
mais comme le ton fait la chanson, le dernier l’emporte à
notre sens par des qualités de tout premier ordre. Lorsque
l’on pénètre dans l'édifice, tout d’abord, on est étonné
par la hauteur inusitée des bas-côtés ou des caroles, comme
disent nos compatriotes hennuyers ; mais bientôt l’effet
saisissant de l’ensemble avec ses oppositions de clair et
de sombre, de léger et de lourd, ses effets curieux de cou-
leurs vivement imprimés par une collection de vitraux
admirables, vous « enlève ». L’admiration se fait si grande
que l’on ne pense pas à regretter le parti de diminuer la hau-
teur de la nef qu’ont pris les successeurs de l’architecte
primitif.
Cela ôte pourtant quelque chose à la majesté de l’ensem-
ble et donne aux fenêtres hautes une proportion défectueuse.
Heureusement que
« du temps, l’irréparable outrage »
n’est pas plus grand et que la cathédrale de Bourges (i 5) a pu
conserver son aspect de vaste salle destinée à une grande
assemblée, non seulement par son plan, par l’absence de tran-
sept, mais dans sa coupe, par la disposition de deux collaté-
raux étagés (16).
*
Les Berruyers n’ont pas toujours eu soin de leur cathé-
drale, qui extérieurement a souffert les outrages du temps et
des hommes.
Le quintuple portail de la façade principale est d’un
superbe effet et saisit peut-être plus fort que celui de Reims ;
ce qui est attribué à son ornementation, qui est plus sobre et
aux « repos » que l’architecte y a laissés.
Le portail de Reims l’emporte évidemment par les admi-
rables voussures des portes qui projettent sur celles-ci une
ombre mystérieuse, tandis qu’à celui de Bourges on voudrait
voir plus de profondeur et surtout respecter davantage les
bases des contreforts de la façade qui sont totalement absor-
bées par les portails. Ils semblent de la sorte porter à faux.
L’ensemble de la façade principale est défiguré par ses clo-
chers (17) qui font disparate, mais on jr remarque une rose de
foute beauté. Arc-boutée à droite par un éperon du xvie siècle,
qui a servi d’oubliettes, dit-on, et qui ajoute encore à l’effet
pittoresque, cette façade est réellement très belle.
( 13) Les travaux de restauration de la cathédrale de Chartres sont con-
duits par l'éminent inspecteur des monuments historiques, M. Boeswil-
wald père. Disons à ce propos qu'il serait hautement désirable de voir
restaurer les portails latéraux.
(14) Eglise du xnvsiècle avec crypte et sans transept; doubles collaté-
raux ; belle collection de vitraux des xm« et xiv3 siècles. (Viollet-le-Duc,
Did d'Arcli., V, p. 172.)
(15) M. Boeswilwald fils, est actuellement chargé de la restauration
de ce bel édifice.
(16) Viollet-le-Duc, Did. d'Arcli., I, p. 298.
(17) L’un de ces clochers porte, comme à Rouen, le nom de « tour de
beurre ». On lit au haut de l'escalier, près de l’entrée du beffroi de cette
tour, l’inscription suivante ;
Ce fut l’an mil cinq cent et six,
De Décembre, le dernier jour,
Que par des fondements mal pris,
De Saint-Etienne, chut la tour.
(Mag. ntt., vol. I, p. 172.)
Colin Byard la releva avec l’aide de Jean Chesneau; la première
pierre fut posée le 19 octobre 15o8.
Aux façades latérales, nous avons remarqué, outre le carac-
tère tout spécial donné à ledifice par ses cinq nefs, les
portails (18) du XIIe siècle qui les décorent et qui provien-
nent bien évidemment de quelque édifice antérieur, comme
le veut Viollet-le-Duc.
A l’extérieur, la nef et l’abside présentent tous les carac-
tères des œuvres de l’architecture de l’Ile de France; c’est
sobre, c’est simple, c’est grand, et l’effet est rendu plus
saisissant encore par l’absence de transept, ce qui laisse à
l’ensemble toute son unité.
Mais nous nous attardons. Signalons rapidement les belles
sculptures (19), la vieille horloge (xve siècle) (20), les admira-
bles cryptes de la cathédrale, avec son tombeau du duc Jean
de Berry et surtout les vitraux du XIIIe siècle (21), qui déco-
rent les nefs de l’église haute et qui sont, avec ceux du Mans
et de Chartres, les plus superbes spécimens de l’art du verrier
que l’on puisse voir.
C’est avec regret que nous quittons les cathédrales de
Chartres et de Bourges, pour parler de celles de Tours et
d’Orléans. Mais, hélas! il faut de ces oppositions pour faire
saisir davantage les beautés des premières. A coup sûr, s’il
n’y avait que des chefs-d’œuvre de par le monde, l’admira-
tion se lasserait et se perdrait. Tout est donc pour le mieux.
D’ailleurs, ne faites pas comme ce bon gros public qui
tranche de tout, décide de tout.
Ne dites pas à tort et à travers : « Cela est fou, cela est
« sensé, cela est bon, cela est mauvais. Et pourquoi ? Avez -
« vous cherché dans tous ses détails le vrai motif d’une action ?
« Savez-vous démêler avec précision les causes qui l’ont pro-
« duite et qui la rendaient inévitables? Si vous les saviez,
« vous ne seriez pas si prompts à juger. »
Je livre ces judicieuses paroles de Gœthe aux profondes
méditations des gens auxquels je faisais allusion tantôt. Passe
encore — j’en demande pardon aux peintres et aux sculp-
teurs — de juger la peinture ou la sculpture ! — on a des
points de comparaison dans la nature ; mais l’architecture ou
la musique, qui imitent l’univers dans son ensemble, comme
dit Gioberti dans son Discorso sul Bcllo, et non dans ses détails,
d’une façon générale et non spécifique !
Pourtant qui ne juge, et la musique, et l’architecture !
Paul Saintenoy.
(La suite prochainement.)
Fédération historique et archéologique de Belgique
TROISIÈME CONGRÈS TENU A BRUGES LES 22, 23
ET 24 AOUT 1887
e Congrès de Bruges a été plus intéressant que
ceux d’Anvers et de Namur.
Mais aussi quel prestigieux décor que cette
ville merveilleuse en son archaïque splendeur !
Pour un Congrès archéologique, quel cadre superbe que cet
ensemble unique d’une ville pleurant sa grandeur passée en
sa vieillesse triste, et songeant à ces grands jours des Brey-
del et des De Coninck dont le souvenir sait encore faire vibrer
les cœurs de ses modernes habitants.
Il fallait voir en ces jours de fête tout à la louange de ces
deux héros des luttes de la patrie et de la légitimité, quel
enthousiasme sait encore avoir cette population qui, tandis
que passait la cavalcade, oubliait le présent pour ne se sou-
venir que du passé, et croyait que « c’était arrivé » !
Car le décor a peu changé, et avec de la bonne volonté,
lorsque les ambassadeurs anglais apparaissaient précédés de
leurs joueurs de busine et de leurs timbaliers, on pouvait se
donner l’illusion du passé.
Ce groupe formait l’introduction, la préface du cortège ; puis
l’on voyait Philippe le Bel et Jeanne de Navarre, suivis de
Raoul de Clermont, tenans le lieu de nostre seigneur li rois en son
conquest de Flandre, de groupes de tisserands, de foulons, de
bouchers, etc.
C’était là « le passé », et n’étaient certaines parties du cor-
tège, empreintes de je ne sais quel goût contestable, le reste
était d’une couleur jolie en ses ravissants costumes, en ses
(18) Voir Gailhabaud, Monum. anciens, vol. II.
(19) Voir la pl. 23 (xiies.), pl. 28 (XIII3 s.), de l’ouvrage de M. de Baudot,
déjà cité.
(20) !.. de Champeaux, Le Meuble. Paris, Quantin, I, pp. 98-99.
(21) Voir à ce propos, Martin et Cahier, Monog. de lacath. de Bourges.—
Vitraux. Paris, Poussielgue, 1844.
149
L’ÉMULATION.
150 |