Full text |
microfiche. Scott is van mening dat voor- en nadelen van beide vormen nog
meer zouden moeten onderzocht worden. Hij pleit nochtans voor de micro-
fiche, omdat ze toelaat een bepaald gegeven gemakkelijker en vlugger op te
sporen.19
Ook de onderzoekers van de Bath University menen dat de meeste
bibliotheken die van plan zijn hun catalogus te automatiseren COM-fiches
zullen gaan gebruiken. Als voordelen van de COM-fiche vernoemen zij, in
vergelijking met de COM-film : onmiddellijk en willekeurig te raadplegen,
gedetailleerde index, goedkoper wanneer verschillende copies nodig zijn, het
vervangen van 1 enkele fiche is gemakkelijker en goedkoper dan een micro-
filmcassette en er bestaat een grotere keuzemogelijkheid in leestoestellen.
Wel geven zij toe dat nieuwe gebruikers geneigd zullen zijn oorspronkelijk
de microfilm handiger te vinden dan de microfiche. Het voornaamste nadeel
van deze laatste vorm schijnt er voor gebruikers in te bestaan moeilijkheden
te hebben om de fiche op de juiste manier in het leestoestel te plaatsen.20
Een bepaalde voorkeurvorm voor de hoofdcatalogus belet natuurlijk
niet dat andere vormen zouden aangewend worden voor specifieke, dikwijls
tijdelijke behoeften. Zo kan men bv. naast de microfiches voor de hoofd-
catalogus geregeld printouts laten vervaardigen bestemd voor keuzelijsten,
inventarisering, referentiewerk, administratieve aantekeningen enz.
Het kiezen van de meest geschikte catalogusvorm vergemakkelijkt niet
alleen het werk van het personeel, maar zal ook het gebruik door het publiek
stimuleren.21
19. A, D. Scott. Op. cit., p. 88.
20. Philip Bryant. The background to BUCCS .. p. 43-46
21. A. D. Scott. Op. cit., p. 89-90.
Bibliotheekgids — Jg. 53 — Nr. 2-3 — 1977 /
147 |