Full text |
Juillet 1894.
N° 7.
97
L’ÉMULATION.
98
DES BEAUX-ARTS A LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS
Discours de M. BULS
Représentant et Bourgmestre de Bruxelles
Séance du 19 avril 1894
M. le Président. — La parole est à M. Buls.
M. Buls. •— Messieurs, je pense qu’il y a un intérêt puis-
sant à discuter chaque année d’une façon quelque peu appro-
fondie le budget des beaux-arts.
Cette discussion peut avoir des avantages réels pour la
culture intellectuelle du pays.
Il est bon que toutes les manifestations de l’art et de la
science trouvent leur écho dans cette Chambre ; généralement,
nous n’avons à traiter ici que des intérêts matériels, qui sont
certainement très respectables, mais qui ne devraient pas
préoccuper uniquement le pays. Il est bon d’attirer son atten-
tion sur les problèmes qui se rattachent au développement de
sa vie intellectuelle.
Plusieurs fois, dans cette assemblée, lorsqu’il en faisait
partie, l’honorable M. Slingeneyer a attiré l’attention du gou-
vernement sur la nécessité d’encourager la littérature et les
beaux-arts. Il avait, pour cela, préconisé certains moyens,
tels que la création de sinécures en faveur d’écrivains de
marque ou bien l’allocation de subsides aux œuvres litté-
raires.
Pour ma part, j’ai peu de foi dans ces moyens, et la création
de sinécures me déplaît tout spécialement : je trouve que ce
moyen manque de franchise.
Ou bien la fonction à laquelle on nomme un littérateur
distingué réclame un certain travail, et alors elle ne constitue
pas une sinécure, car on est en droit d’exiger que la fonction
pour laquelle il est nommé soit remplie. Ou bien elle n’en
demande pas, et alors il est préférable de donner ouvertement
une pension au littérateur que l’on veut favoriser : on lui
laisserait ainsi tout le temps dont il doit disposer pour l’éla-
boration d’œuvres nouvelles et le moyen aurait certainement
plus de franchise que le système détourné que l’on propose.
C’est, du reste, une solution qui est employée en Angleterre
et en Danemark. Je sais qu’on pourrait nous opposer qu’il est
fertile en abus et que, selon que tel parti politique serait au
pouvoir, les faveurs de ces pensions iraient à tel écrivain
agréable à ce parti. Il serait possible d’apporter un remède à
cette situation en s’adressant, pour la collation de ces pen-
sions, à des corps constitués officiellement, contre lesquels on
ne peut élever aucun soupçon de partialité.
Nous avons l’Académie des sciences et celle des belles-
lettres, qui ont à leur disposition des fondations qu’elles dis-
tribuent en prix, et personne ne s’est jamais élevé cdntre la
façon dont ces prix sont attribués et contre la partialité avec
laquelle les jugements de ces corps savants ont été rendus.
L’Académie, quoiqu’on l’ait accusée quelquefois injustement,
a prouvé qu’elle ne s’en tient pas à récompenser des écrivains
académiques, puisque nous avons vu MM. Camille Lemonnier
et Eeckhoud couronnés par elle. Mais, avant de proposer des
remèdes contre notre prétendue torpeur littéraire et scienti-
fique, il faudrait se demander si l’on ne calomnie pas notre
pays et si cette torpeur existe réellement. Il suffit de citer
quelques noms, de se rappeler quels sont les hommes qui,
dans le domaine des sciences et des lettres, se sont illustrés
chez nous pour prouver que nous pouvons nous vanter d’avoir
possédé des savants et des littérateurs aussi distingués et en
aussi grand nombre que d’autres pays civilisés de l’Europe.
Quand on peut citer parmi ces savants les grands noms de
d’Omalius d’Halloy, De Koninck, Dumont, Van Beneden,
l’abbé Carnoy, Joseph Plateau, Stas, Quetelet, Gloesener,
Crépin, Liagre, Melsens, l’abbé Renard, Dupont, Dewalque
et toute une pléiade de jeunes savants qui continuent les tra-
vaux de ces illustres prédécesseurs, on ne peut certes pas
accuser notre pays d’être tombé dans une torpeur scienti-
fique.
Il suffit, du reste, de parcourir les publications de nos
sociétés scientifiques, telles que les Annales de nos sociétés
d’anthropologie, de géologie, de botanique, de malacologie,
d’archéologie, de géographie, de la Société scientifique de
Bruxelles, pour constater qu’il y a là un mouvement intense
qui honore nos savants et pour reconnaître que ceux-ci pro-
duisent des travaux remarquables.
On ne peut pas plus accuser notre pays de torpeur litté-
raire. Il n’y a qu’à rechercher les littérateurs qui ont produit
des œuvres en langue française, en langue wallonne ou en
langue flamande, pour être persuadé qu’il y a là une activité
des plus louables.
Nous avons des œuvres sérieuses, des études poli-
tiques, juridiques ou historiques, qui portent les noms de
J.-B. Nothomb, général Brialmont, Kervyn de Lettenhove,
Jules Van Praet, Laurent, de Molinari, Emile de Laveleye,
Gachard, Fétis, Van Bemmel, Thonissen, Altmeyer, Moke,
Faider, de Gerlache, Alphonse Wauters, Paul Devaux,
Eugène Defacqz, Bosquet, Ernest Vandenpeereboom, général
Guillaume, Van de Weyer, Banning, Giron, Goblet d’Alviella,
Vanderkindere, Discailles, Prins, Namêche, Pergameni,
Kurth, Tiberghien et d’autres que je ne cite pas, car je ne
puis les nommer tous, des écrivains qui ont une réputation
européenne et qui ont été traduits en allemand, en anglais, en
italien et en espagnol.
Mais, si la littérature d’imagination n’a pas un passé aussi
brillant que la littérature scientifique et la littérature politique,
c’est que la nation a eu tout d’abord à se former, à se repren-
dre, à avoir le sentiment de son unité après la révolution
de 183o, et nous avons alors vu se lever Weustenraed,
Wacken, Adolphe Mathieu, André Van Hasselt, Clesse,
Charles De Coster, Potvin, Emile Leclercq, Van Bemmel,
De Reul, avec toutes les qualités sérieuses qui caractérisent
notre peuple, et, depuis, nous avons vu, parmi nos littérateurs
plus jeunes, Camille Lemonnier, Edmond Picard, Louis
Delattre, Jules Destrée, Georges Eeckhoud, Georges Garnir,
Albert Girard, Paul Lacomblez, Maeterlinck, Maubel, Emile
Verhaeren, Rodenbach, Maurice Kufferath, Sanders-Pierron,
Van Doorslaer, Demolder, montrer quelle vitalité existait
dans notre littérature contemporaine.
Pour la littérature wallonne, on voit la même production
active de poésies populaires, de cramignons, de pièces de
théâtre.
Dans la littérature flamande, nous avons pu constater,
depuis i83i, une étonnante floraison, depuis Willems et
Blommaert jusqu’à Teurlinck et Styns, et nous avons vu
Conscience, Sleeckx, Snieders, Tony-Bergman, Mmes Court-
mans et Loveling, Ledeganck, Vanduyse, Dautzenberg, De
Cort, Van Beers, De Geyter, Vuylsteke, Hiel produire des
œuvres qui auraient certes fait le tour de l’Europe si elles
n’avaient été écrites dans une langue qui se confine dans les
limites d’un territoire trop restreint. Il y a là une littérature
vraiment nationale, pleine de santé, de vigueur et de sève.
On l’ignore trop dans nos classes cultivées, trop uniquement
séduites par la littérature française.
Notre activité littéraire se révèle encore par le nombre de
revues qui se publient en Belgique. Quand donc on accuse
notre pays de souffrir d’une torpeur d’esprit, c’est qu’on ne
s’informe pas de nos productions intellectuelles. Il se publie,
en effet, et il est bon de le rappeler, car le public ne s’en doute
pas suffisamment, il se publie en Belgique 15 revues fran-
çaises et 10 revues flamandes qui traitent de pédagogie et
d’enseignement, 16 revues françaises et 6 revues flamandes
qui s’occupent d’agriculture et d’horticulture, 82 revues scien-
tifiques, 54 revues relatives à l’industrie, au commerce et aux
intérêts professionnels, 15 revues françaises et 12 flamandes
religieuses, 7 revues relatives à l’art militaire, 22 revues de
droit et de jurisprudence, 38 revues littéraires françaises et
19 flamandes.
Ce n’est donc pas la matière qui manque quand on parle
de littérature, ce n’est pas la production qu’il faut forcer : ce
sont plutôt les consommateurs, les lecteurs qu’il faut
chercher.
Cette situation provient, tout d’abord, de la petitesse de
notre pays, de l’exiguïté du marché où peuvent se placer nos
œuvres littéraires.
Il manque, en effet, autour de ces productions de l’esprit
une atmosphère de sympathie et il est bon de le dire, alors
même qu’on exciterait quelques protestations avec une cer-
taine franchise brutale.
Le public, en général, ne s’occupe pas suffisamment, en
Belgique, des œuvres littéraires qui naissent sur notre sol et
c’est principalement contre les classes aisées de la société que
ce reproche doit être dirigé, parce quelles s’adressent unique-
ment aux œuvres littéraires publiées à l’étranger et presque
exclusivement en France. Il n’est donc pas utile de chercher
à faire publier plus de livres à coups de subsides. Il existe
malheureusement une tendance funeste dans notre pays;
lorsque les choses ne vont pas absolument au gré de nos con-
citoyens, leur premier mouvement, c’est de se plaindre du
gouvernement; c’est toujours à lui qu’on s’en prend; c’est à
lui qu’on demande des remèdes ; c’est lui le bouc émissaire !
L’industrie n’a-t-elle pas de commandes? Le commerce
languit-il? Les artistes ne vendent-ils pas leurs œuvi'es? Les
livres n’ont-ils pas d’acheteurs? C’est à l’Etat à trouver des
remèdes !
Mais, si le public belge aime à se plaindre du gouvernement
et à lui dire ses vérités, il mérite qu’on les lui dise à lui-
même, sans ménagements, et, s’il devait protester et se
plaindre, ce serait un moyen de le secouer du sommeil intel-
lectuel dans lequel il se complaît trop souvent en présence de
tout ce qui se fait de beau, de grand et de noble dans notre
pays !
On le flatte trop, on lui chante trop de brabançonnes et on
ne lui reproche pas suffisamment ses défauts. C’est ainsi que,
lorsqu’on se plaint de l’atonie de l’industrie, on ne songe pas
à se plaindre de la paresse des industriels, de leur manque
d’initiative, de ce qu’ils ne donnent pas à leurs enfants une
éducation technique suffisante, de ce qu’ils n’envoient pas
leurs fils travailler dans des ateliers, comme le font les
Anglais, de ce qu’ils ne les font pas suffisamment voyager,
de ce qu’ils ne s’informent pas avec assez de rapidité de l’évo-
lution et des perfectionnements des industries étrangères, de
ce qu’ils ne suivent pas les progrès qui se font au dehors. Ils |