Full text |
Fig. 1. — Coupe du couronnement du portique
nise avec l’ensemble du palais. Il y a sans doute une certaine
témérité à concevoir une œuvre pareille ; mais cette hardiesse
n’est-elle pas un des caractères distinctifs du grand artiste ;
sans elle aurions-nous vu s’élever les tours d’Anvers et de
Saint-Michel, aurions-nous vu construire le Panthéon de
Rome sur les voûtes de la basilique de Saint-Pierre.
Pour exécuter ce portique, j’ai eu recours à un système de
construction qui n’a pas été généralement bien compris et je
suis heureux de l’occasion qui m’est offerte aujourd’hui de
m’en expliquer devant un auditoire où je vois réunis un si
grand nombre de juges compétents.
Pour rendre mes explications plus claires, j’ai fait appor-
ter deux dessins représentant l’un le portique dans son ensem-
ble, l’autre une coupe transversale.
L’ouverture du portique a une largeur de 17m,5o entre les
murs qui le limitent et une hauteur de 24 mètres sous les ban-
deaux. Quant au problème de construction à résoudre, il
comprenait :
1° La construction d’une voûte en pierre et en plate-bande,
ayant la largeur du portique, soit 17m, 5o et une longueur de
de 12 mètres; cette voûte, divisée en trois compartiments,
s’appuie à droite et à gauche sur les deux murs latéraux et à
ses deux extrémités sur les deux bandeaux ;
2° La construction au-des-
sus du bandeau antérieur d’un
couronnement comprenant un
entablement surmonté d’un
fronton et d’un attique, ayant
ensemble une hauteur de
15 mètres et s’élevant en saillie
de 4 mètres sur la face exté-
rieure du bandeau formant
architrave.
Pour exécuter ce travail en
contrebutant toute la construc-
tion en saillie par des travaux
en maçonnerie, il eût fallu
faire porter un poids total de
4,000,000 kil. sur le bandeau :
c’était un poids énorme de
maçonnerie à tenir suspendu,
et que les dimensions données
au bandeau permettaient, il
est vrai, de lui faire porter.
Mais l’adoption de ce mode
de construction du portique
aurait eu pour effet d’exercer,
au sommet des deux murs
latéraux portant les bandeaux,
une pression énorme tendant
au renversement et sous la-
quelle les murs n’auraient pu
résister qu’en les reliant par
un solide ancrage. C’est en
me livrant à l’étude de cet
ancrage que l’idée m’est venue
de le faire servir aussi : 1° à
remplacer la maçonnerie ser-
vant de contrepoids ; 20 à uti-
liserla maçonnerie en élévation
et en encorbellement comme
maçonnerie de contrepoids ;
3° à fortifier le bandeau destiné
à porter la masse entière du
couronnement.
La coupe tranversale (voir
fig. 1) et la vue générale du
portique que je mets sous vos
yeux me permettront d’entrer,
à ce sujet, dans quelques expli-
cations de détail.
Le bandeau portant le couronnement du portique est repré-
senté par la lettre M, sur la coupe; sur ce bandeau sont
posées les pierres formant la frise de l’entablement, dont
quelques-unes sont en saillie sur la face extérieure du ban-
deau de 1m,5o; au-dessus de ces pierres sont figurés les deux
longerons a a , reliés aux murs d’appui, portant le bandeau,
par de solides bourdons engagés dans ces murs : en outre, des
tiges t relient les longerons au bandeau, de manière à en faire
un tout inséparable.
Les pierres formant la frise sont donc encastrées entre le
bandeau et les longerons qui reçoivent ainsi une pression de
bas en haut contrebutée par la résistance des longerons et par
le poids du bandeau.
Il en résulte que tout poids qui pèse sur le bandeau, c’est-à-
dire, le poids même de l’entablement et du fronton, empêche
les longerons de se soulever.
L’attique construit au-dessus du fronton porte sur une
voûte ; mais, pour empêcher tout écartement des murs laté-
raux sous la pression exercée par cette voûte, elle est établie
sur les longerons b, b' b" qui servent aussi d’ancrage destiné à
éviter l’écartement des murs latéraux.
Il résulte de la description qui précède que le fer a été
employé dans des conditions normales et que c’est à tort que
l’on a prétendu que le portique est une construction en fer
avec un revêtement en pierre; c’est en réalité une con-
struction en pierres, dans laquelle le fer remplit son rôle
habituel.
Le portique entier a été achevé avant d’opérer le décintre-
ment, lequel a été effectué sans qu’il se soit produit le
moindre mouvement appréciable dans ces travaux.
Le buste de Minerve placé au sommet du portique a une
hauteur de 3m5o ; il se trouve à la même hauteur que la
statue de Napoléon sur la colonne Vendôme.
Il me reste à vous entretenir, Messieurs, d’un dernier
chapitre, celui de la dépense dé construction du Palais de
Justice : à ce sujet permettez-moi de relever une réflexion qui
a été souvent reproduite et qui, à force d’être répétée, finirait
par passer à l’état légendaire.
Pour ceux qui la font, il semblerait que le Palais se signale
surtout par ce fait unique, inouï, d’avoir été évalué par son
auteur trois millions et d’avoir coûté cinquante millions. Ces
chiffres, ai-je bien besoin de le dire, sont erronés. Ce n’est
pas que je veuille prétendre qu’aucune erreur, qu’aucun
oubli n’aient été commis ; mais avant d’en faire un grief à
l’auteur, j’attendrai que l’on me cite un monument ou d’autres
travaux d’une nature quelconque et d’égale importance, qui
n’ont pas donné lieu à une dépense notablement supérieure à
l’évaluation première et cela pour des raisons qui toutes ont
justifié les majorations de dépense.
Les dépenses faites supplémentairement au Palais de
Justice ont été admises pour des raisons aussi légitimes et je
ne puis que regretter que le
temps me manque pour entrer
à ce sujet dans de plus amples
détails. Je me bornerai à rap-
peler ce seul fait à la décharge
de Poelaert, que la construc-
tion du Palais de Justice a
exigé l’étude et la confection
de 80,000 mètres carrés de
plans, dont la plupart sont
nécessaires pour calculer exac-
tement la dépense de construc-
tion du monument. Vouloir
exiger d’un artiste un travail
aussi étendu avant de se pro-
noncer sur la suite à donner
aux projets qui lui sont con-
fiés, c’est le mettre dans l’im-
possibilité de s’en charger, car
l’existence d’un homme n’y
pourrait suffire.
Rappelons-nous aussi dans
quelles conditions les archi-
tectes sont généralement char-
gés de la construction d’un
monument : ils reçoivent un
programme déterminé du pro-
jet qui leur est confié et ne
peuvent recourir, comme les
artistes peintres et sculpteurs,
à des modèles donnés par la
nature, pour les guider dans
leurs études ; ils sont tenus de
concevoir et de présenter leurs
plans dans des délais toujours
si courts que c’est à peine s’ils
ont le temps d’approfondir
leur sujet; et cependant on
croit pouvoir exiger aussi d’eux
qu’ils fassent une estimation
exacte de la dépense à faire.
Il faudrait donc que les archi-
tectes eussent la faculté de
tout prévoir d’emblée et rapi-
dement, de tout calculer jus-
qu’aux motifs d’ornement et
qu’ils eussent en outre le don
de l’infaillibité.
C’est, il faut l’avouer, beaucoup exiger deux, et quant a
moi, je n’ai pas été étonné de voir que Poelaert, comme tous
ses devanciers se soit trompé dans ses premières évaluations.
Quoi qu’il en soit, ce que je tiens à constater, c’est que,
proportionnellement à son importance et à son caractère
architectonique, le Palais de Justice a coûté plutôt moins
par unité de surface que la plupart des autres grands édifices
modernes.
Les frais de construction du Palais se sont
élevés à (1)............................fr. 36,000,000
Et ceux des rampes à (1)...................... 2,5oo,ooo
Soit ensemble. . fr. 38,5oo,ooo
Si j’ajoute à cette somme la dépense d’acquisi-
tion des terrains, soit...................fr. 6,35o,ooo
Et les frais d’études et de direction des tra-
vaux, soit.................................... 1,600,000
J’arrive à un total de. . fr. 43,750,000
Dans la somme précitée de 36,000,000 de
francs, la dépense de grosse construction
s’est élevée à..........................fr. 28,600,000
Et celle des autres travaux à................. 7,400,000
(1) Trois tableaux ont été annexés par M. Wellens qui donnent, au
sujet de ces chiffres des renseignements détaillés. Ces annexes font suite
à l'exposé.
183
L’ÉMULATION.
184 |