Full text |
bles d’atteindre avec eux ces régions élevées où planent l’ana-
lytique, le calcul intégral et différentiel.
Les artistes ont toujours montré, les uns sincèrement, les
autres par pose, un souverain mépris pour les mathématiques.
Nous entendions encore récemment un de nos confrères
dire : Oh ! ne me- parlez pas de sinus et de cosinus, c’est à
peine si je puis me résoudre, et seulement lorsqu’il le faut
absolument, à aligner les quelques chiffres d’un devis.
Eh bien, c’est un tort. L’architecte doit savoir calculer sans
répugnance.
Nous comprenons aisément que le peintre, le sculpteur, le
musicien et d’autres ne s’intéressent aucunement aux sciences
positives. Tout, dans leurs œuvres, sera sentiment, et si cer-
tains d’entre eux se livrent jamais à quelque calcul, ce ne sera
probablement pas, aujourd’hui surtout, pour établir le total
de leurs bénéfices ou de leurs revenus.
Mais l’architecte n’est pas seulement artiste ; il ne lui suffit
pas de concevoir, de dessiner son œuvre ; il doit indiquer les
moyens de la réaliser, en diriger l’exécution, choisir judicieu-
sement les matériaux à mettre en œuvre, calculer la, charge
de chacun des soutiens de l’édifice et déterminer la dimension
des murs, des piliers, des poutres, des planchers, des pièces
de charpente, pour que celles-ci offrent une résistance propor-
tionnée à ces charges.
Pour tout cela, indépendamment de l’expérience qu’il peut
posséder, il devra avoir recours forcément à ces sciences que
la plupart dédaignent, mais qui, pour presque tous, ont été
un épouvantail durant leurs études.
Mais faut-il donc être un savant mathématicien, un méca-
nicien émérite pour aborder l’étude pratique de la stabilité
des constructions et de la résistance des matériaux ?
Mais point du tout; il suffit de posséder un jugement sain,
du bon sens, comme on dit communément, pour comprendre
en peu de temps les principes élémentaires, les lois qui régis-
sent les déformations des pièces soumises à l’action de forces
déterminées, pour se rendre compte de la composition et de
la décomposition de ces forces.
L’emploi des formules exige évidemment la connaissance
de la trigonométrie, de l’algèbre, des logarithmes, des ra-
cines, etc., mais dans la plupart des cas, on peut employer,
au lieu de formules, des méthodes graphiques, pour lesquelles
suffisent amplement les éléments de la géométrie plane que,
espérons-le, tous les architectes possèdent.
Il est donc possible à l’architecte qui veut se donner la
peine d’étudier un peu, de déterminer par le calcul les dimen-
sions à donner aux points d’appui, aux voûtes et aux char-
pentes d’un monument, sans qu’il ait fait pour cela d’autres
études que celle des mathématiques moyennes; la connais-
sance des nombreuses méthodes graphiques qui les remplacent
lui permettra de résoudre plus facilement cette partie la moins
attrayante de sa mission.
C’est surtout en vue de faciliter l'étude de ces méthodes que
M. Planat, le savant directeur de la Construction moderne, a
publié son ouvrage, bien justement appelé : Pratique de la
mécanique appliquée, etc.
Afin de justifier ces procédés graphiques, il les met en
parallèle avec la théorie ; exposant d’abord celle-ci clairement
et sommairement, la simplifiant le plus possible, il en déduit
les formules, qu’il traduit pour ainsi dire ensuite en tracés
géométriques qui, à ceux qui voudront aller droit au but sans
se préoccuper de démonstrations, donneront le moyen d’ar-
river rapidement à un résultat utile plus exact que celui que
pourraient donner les formules empiriques, dont l’emploi
n’est justifié que dans les limites des expériences restreintes
faites à petite échelle, qui ont servi à les établir.
L’auteur va plus loin : il résume les résultats tout cal-
culés sous forme de tableaux graphiques, que l’on trouve
dans l’ouvrage au nombre de plus de cinquante. Ils permet-
tent de déterminer immédiatement, et sans autre recherche,
la résistance des bois, des fers à simple, à double T, des cor-
nières, des poutres à âme pleine ou à treillis, des colonnes et
piliers à section pleine ou creuse; les réactions des appuis
pour les pièces posées ou encastrées sur deux ou plusieurs
appuis, d’où se déduisent tous les éléments utiles à connaître,
les épaisseurs des voûtes, etc., etc.
L’ouvrage se divise en XV chapitres, dont voici les som-
maires :
I. Principes. — Classification des déformations et des forces. — Rela-
tions entre les forces extérieures et les forces ou déformations
intérieures. — Phénomènes de rupture.
II. Données expérimentales. — Métaux et bois. — Pierres. — Chaux,
ciments et mortiers. -— Conséquences pratiques.
III. Moments d’inertie. — Formules théoriques. — Tableaux graphiques.
IV. Pièce posée sur deux appuis. — Formules théoriques. — Tableaux
graphiques. — Poutres mixtes.
V. Pièces avec encastrement. — Une travée, un encastrement. — Une
travée, deux encastrements. — Tableaux graphiques.
VI. Pièces avec porte-à-faux. — Appuis simples et porte-à-faux. — Encas-
trement et porte-à-faux — Tableaux graphiques.
IIV. Poutres continues à plusieurs travées. — Poutres à plusieurs travées.
— Poutres à deux travées. — Poutres à trois et à quatre tra-
vées. •— Tableaux graphiques.
VIII. Colonnes, piliers et poteaux. — Colonnes et piliers en fonte. —
Colonnes et piliers en fer. — Poteaux en bois. — Tableaux
graphiques.
IX. Exemples d’applications pratiques. — Poutres à une travée. — Pou-
tres à deux travées. — Poutres à trois travées.
X. Poutres composées. — Poutres armées. — Poutres à treillis et à croi-
sillons. — Méthode graphique. — Rivetage.
XI. Fermes en bois. — Fermes simples à contrefiches et faux entraits.
— Fermes composées. — Exemples d’application. — Fermes à
jambes de force. — Cintres de voûtes. — Charpentes de flèches.
— Méthode graphique.
XII. Fermes en fer. — Combles des types usuels. — Combles système
Polonceau. — Méthode graphique.
XIII. Fermes en forme d’arcs. — Principes. — Méthode graphique. —
Exemples d’application.
XIV. Poussée des terres et construction des murs. ■— Poussée des terres. -—
Fondations. •— Murs de soutènement. — Expériences, vérifica-
tion de la théorie. — Conséquences pratiques. — Méthode gra-
phique. •— Exemples d’application. — Epaisseur des murs ordi-
naires.
XV. Théorie des voûtes. — Formules empiriques, tableaux graphiques.
— Méthode graphique.—'Application du procédé employé pour
les fermes en forme d’arcs. — Voûtes d’arête, contreforts. —
Arcs-boutants. •—■ Coupoles.
On peut se convaincre, d’après l’examen de ces sommaires,
que l’ouvrage est bien distribué et très complet. Il constitue,
en même temps qu’un traité théorique et pratique de stabilité
et de résistance des matériaux, une série de renseignements
faciles à consulter, de solutions toutes trouvées, pour tous les
problèmes que les ingénieurs et les architectes peuvent être
appelés à résoudre.
Ce volume, de plus de 900 pages de texte in-40, est illustré
de très nombreuses figures et imprimé avec le plus grand
soin. Son utilité est incontestable et le prix en est minime,
eu égard aux services qu’il est appelé à rendre à tous les con-
structeurs. V. D.
CORRESPONDANCE
Mouscron, le 11 avril 1887.
Monsieur le Directeur,
Le concours de l’hôtel de ville de Mouscron a été jugé le 8 avril.
Le jury se composait de trois conseillers communaux et de trois archi-
tectes, MM. Beyaert et Janlet, nommés par les concurrents, et M. Brun-
faut, président de la Société Centrale d’Architecture, délégué par celle-ci.
Le jury, à l’unanimité, a choisi le projet de M. Buyck, architecte à
Bruges, pour être exécuté ; il a, à l’unanimité également, accordé la prime
de 400 fr. au projet ayant pour devise : Un point d'interrogation, et par
cinq voix contre une (celle de M. Brunfaut) la prime de 200 fr. au projet
portant : Labor omnia vincit.
Nos lecteurs ont peut-être oublié que ce concours se réduisait à un
simple concours de façades. Le plan était imposé par l’administration et
donnait en façade, l’entrée dans l’axe ajrnnt à gauche deux chambres et
à droite trois. A l’étage, une salle de 9m20, communiquant d’un côté avec
un salon de 5X5° et de l’autre avec une galerie de 4m7oX15.
La façade choisie pour l’exécution est composée dans ce genre de
gothique brugeois que M. Delacenserie a remis en honneur dans sa
remarquable École normale. Elle donne bien à l’édifice l’aspect d’un hôtel
de ville, mais peut-être conviendrait-elle mieux à une ville plus impor-
tante que n’est Mouscron. Les différents éléments sont bien composés et
reliés convenablement ; seuls les deux pinacles du motif central, qui
viennent serrer de trop près un pignon un peu pauvre, ne se raccordent
guère à celui-ci.
On peut repocher à cette façade de ne laisser deviner aucun des locaux
quelle abrite. S’il fallait reconstituer le plan d’après elle, on indiquerait
à l’étage deux grandes salles séparées par une troisième de dimensions à
moitié moindres.
La façade du projet classé deuxième est la reproduction absolument
textuelle du commissariat de police que la ville de Bruxelles a récemment
construit rue de la Loi. Nous ne méconnaissons pas les réels mérites de
cette façade, mais, à la place du jury, nous n’aurions pas accordé de
prime à sa seconde édition.
Ou bien la façade de Mouscron a pour auteur l’architecte du commis-
sariat de police, et alors celui-ci ne pourra trouver mauvais qu’on estime
qu’un même objet ne doit pas servir à deux choses passablement diffé-
rentes, ou bien elle n’est pas de lui, et dans ce cas on aurait bien agi en ne
récompensant pas quelqu’un qui s’approprie le bien d’autrui avec un tel
sans gêne (1).
Nous avons à ajouter que cette façade, encore moins que la première,
ne donne pas une idée juste du plan.
Nous aimerions mieux ne rien dire de la façade qui a obtenu la troi-
sième prime, car, à moins de cacher la vérité, nous ne pouvons citer cette
façade sans exprimer la pénible impression et l’ahurissement que nous
a causé cette partie du jugement.
On nous a dit à Mouscron que les conseillers communaux, membres du
jury, auraient voulu de cette façade pour leur hôtel de ville, et que les
architectes n’ont été d’accord avec eux que pour la placer au troisième rang.
Que les conseillers, qui ne sont pas compétents, aient eu cette idée, il
n’y a là rien qui doive nous étonner, et nous ne songeons pas à leur en
vouloir de leur inconsciente incapacité ; mais si les concurrents ont
nommé des délégués comme MM. Beyaert et Janlet ; si, dans leur choix,
ils ne se sont pas arrêtés à ce fait, que le premier a toujours montré une
hostilité absolue pour les concours, c’est qu’ils pensaient que ces hommes,
et surtout M. Beyaert, avec l’autorité qu’il a acquise et aussi un peu avec
le caractère entier qu’on lui connaît, ne se seraient pas laissé circonvenir
par des personnes incompétentes. M. Beyaert ne pouvait peut-être pas
empêcher les trois conseillers de donner à leur projet préféré la troi-
sième place, mais il pouvait et devait atténuer cette énormité en mettant
sur la même ligne un des quatre ou cinq projets, dont la valeur n’est pas
à comparer avec celle de la troisième prime.
Nos lecteurs qni n’ont pas vu le concours de Mouscron pourraient
croire que nous exagérons les défauts du projet Labor omnia vincit.
Loin de le faire, nous sommes en dessous de la réalité, et l’on ne peut
s'imaginer une chose où il y ait absence aussi complète de goût, de style
et de logique.
Nous répétons qu'il est pénible de voir un pareil jugement. Nous
ajoutons que rien n’est plus décourageant, car en voyant des architectes,
comme MM. Beyaert et Janlet, préférer la façade de la troisième prime à
celle des projets A, Flandre et Qui peut le plus peut le moins, pour ne citer
que ces projets, on se demande ce qu'il faut faire.
En constatant qudls ont primé une façade pastichant les plus mau-
vaises choses d'il y a trente ans, pour rejeter des œuvres qui s’inspirent
de cette Renaissance flamande qu’eux-mêmes prônent tant, on en arrive à
se demander si l'on peut encore se fier au goût et au jugement de quelqu'un.
Agréez, Monsieur le Directeur, etc. W. X. Y. Z.
NÉCROLOGIE
M. Léon Suys, l’architecte de la Bourse de Bruxelles, est
mort le 8 mai 1887, à l’âge de 63 ans.
(1) Note de la Rédaction. Nous apprenons par l'Etoile belge que ce
projet n’est pas de notre confrère Vanderheggen, ainsi que le croyaient
la plupart des membres du jury, mais qu’il a pour auteur M. Vranckx,
architecte à Bruxelles !
Nous trouvons le procédé de M. Vranckx fort peu délicat, et nous
serions curieux de connaître, sur ce point de droit de propriété artistique,
l'avis de M. Vanderheggen et celui des membres du jury.
Bruxelles. -— Alliance Typographique, rue aux Choux, 37.
79
L’ÉMULATION.
80 |