Full text |
aura recueilli tous les renseignements au sujet de l’institu-
tion de semblables musées établis à l’étranger, elle introduira
des instances auprès du ministre afin d’obtenir la création de
ce musée qui peut-être ne comportera pas un catalogue fort
étendu dès le début, mais dont les richesses s’accumuleront
avec le temps et fourniront un précieux document au point
de vue de l'histoire de l’architecture contemporaine.
Selon vos vœux, votre comité a écrit plusieurs lettres et fait
des démarches pour obtenir la mise au concours de construc-
tions projetées.
Il a écrit des lettres de rappel pour la demande de mise
au concours de l’église paroissiale royale d’Ostende, de
l'hôpital de Schaerbeek et du palais de justice d’Ypres.
Le concours ouvert par le gouvernement pour la porte en
bois et bronze destinée à clôturer l’entrée principale du Palais
de justice à Bruxelles, avait été organisé de façon si préjudi-
ciable à vos intérêts, que vous avez chargé votre comité de
faire des démarches auprès du ministre afin d’obtenir de
grandes modifications au programme.
Vous avez pu obtenir de cette façon, grâce à la bienveil-
lance du ministre, la réformation presque totale du pro-
gramme en ses points principaux.
Votre société, en cette occurrence, nous ne saurions le
taire, a remporté un succès sans précédent qui marque l’auto-
ritté et la prépondérance qu’elle est parvenue à acquérir après
vingt années de luttes.
Vous avez demandé également la mise au concours entre
tous les architectes belges, des plans de façades pour la future
exposition d Anvers en i8g5 ; votre comité a écrit à cet effet
àla commission organisatrice de l’exposition. Afin de resserrer
les liens confraternels qui vous unissent aux membres de la
Société des Architectes anversois, vous avez tenu à leur com-
muniquer la lettre que vous vous proposiez d’écrire à cette
commission, et afin aussi de vous assurer le concours de cette
socié.é pour la réussite de vos démarches. Vous avez demandé
la mise au concours entre tous les architectes belges, du mo-
nument à élever à la mémoire de M. L. De Wael, bourg-
mestre d'Anvers. Vous avez tenu à protester énergiquement
contre la mesure vexatoire prise par l’administration com-
munale de la ville d’Anvers lors du concours de l’Institut de
Commerce. Aux termes du programme, le concours était
réservé aux architectes de la province d’Anvers seuls. Des
protestations semblables avaient été faites pour le concours
de Mortsel (Anvers) fait dans les mêmes conditions.
Cette clause, qu’aucune considération ne pouvait motiver,
vous a paru d’autant plus inique, qu’elle pouvait amener des
dissensions fâcheuses et dissoudre la cordiale fraternité qui
n a cessé de régner entre les architectes anversois et ceux des
autres provinces du royaume.
Au sujet de l'exposition des plans de villas et de maisons
ouvrières a construire au quartier Nord-Est, vous avez égale-
ment introduit des instances auprès de la ville de Bruxelles,
afin d'obtenir un programme moins préjudiciable à vos inté-
rêts. La ville de Bruxelles n’a pas cru devoir tenir compte
des améliorations que vous lui avez proposées pour l’organi-
sation de cette exposition.
La Section d art et d’archéologie de votre Société a étudié
spécialement une question vitale au point de vue profes-
sionnel : la situation créée aux architectes particuliers par les
administrations de l’Etat.
Cette question a été longuement étudiée par votre Section
d'art et d archéologie, et le rapport résumant les travaux de
la section vous sera lu en séance annuelle le II décembre pro-
chain.
Le Comité juridique de la caisse de défense des intérêts des
architectes, a poursuivi ses travaux, et plusieurs litiges fort
intéressants ont été tranchés par ce comité, dont l’utilité a
été reconnue par tous et prouvée par les nombreuses adhé-
sions qui nous sont parvenues.
Votre confrère, M. Vanderheggen, au sujet d’un procès
dans lequel il était en cause, vous a demandé s’il était d’usage
d’indiquer les attaches des marbreries, alors que le cahier
des charges des travaux stipulait la mise en œuvre de maté-
riaux dans toutes les règles de l’art.
Vous avez écrit à M. Vanderheggen qu’il n’était pas
d’usage d’indiquer les attaches dans les détails de marbrerie.
La société des exploitants du petit granit vous a commu-
niqué une pétition, adressée au ministre, afin de favoriser
l’emploi des pierres bleues dans les monuments.
Vous avez pris connaissance de cette lettre et passé à
l’ordre du jour de la séance.
Cette année, Messieurs, un seul conférencier, M. Sain-
tenoy, a bien voulu captiver toute votre attention, en vous
développant une dissertation au sujet des pierres tombales en
Belgique.
M. Saintenoy, à l’appui de sa conférence, vous a montré
une riche collection de frottis de pierres tombales, décou-
vertes en Belgique.
Vous espérerez sans doute que les membres qui vous pro-
mettent depuis longtemps d’intéressantes causeries, tiendront
leur promesse, et que l'année prochaine, à la suite de vos
réunions mensuelles, vous pourrez applaudir plusieurs de vos
confrères conférenciers.
La question de l'achat d un nouvel appareil photogra-
phique a été étudiée par vous.
Vous avez chargé le Comité d’étudier la question au point
de vue financier, et il est à espérer que la décision que vous
prendrez permettra d’enrichir votre collection de photogra-
phies, déjà si intéressante, en assurant la possibilité de pren-
dre, lors des excursions, les photographies de morceaux
d’architecture dont la reproduction ne se trouve pas dans le
commerce.
Les excursions n’en deviendront que plus intéressantes, et
les membres qui n’auront pas eu la faveur de prendre part
au voyage pourront, au vu de ces photographies, se rendre
compte de l’intérêt qu’offrait l’excursion.
Les excursions entreprises par votre Société ont été nom-
breuses et des plus intéressantes.
Vous regretterez sans doute que les rapports de ces excur-
sions ne soient pas lus plus régulièrement.
Les membres qui se chargent des rapports, apportent une
négligence regrettable à les élaborer, et privent leurs con-
frères d’une lecture fort profitable autant qu’intéressante.
M. Seghers, cette année, vous a lu le rapport de l’excur-
sion à Grimberghe et au Steen d’Ellewyt, que votre Société
avait effectuée l’an passé, et M. Franz De Vestel le rapport
des excursions à Nivelles et aux ruines de l’abbaye de Vil-
lers.
Votre Société a fait cette année les excursions suivantes :
Le 29 mai, Tubize et Braine-l’Alleud, où vous avez pu
remarquer les œuvres de vos confrères Govaerts et De
Becker;
Le 19 juin, Aulne, Thuin et Lobbes;
Le 17 juillet, Dixmude, Fûmes et Middelkerke;
Les 14, 15, 16 août, Noyon, Pierrefonds, Reims et Laon,
où vous avez été reçus par une délégation de la Société des
Architectes du Nord de la France;
Le 24 septembre, vous avez visité Liège et Chênée, où
vous avez été admis à visiter les usines de la Société la Vieille-
Montagne.
l'excursion que vous aviez organisée en Italie, et qui avait
été si scrupuleusement étudiée par MM. Licot et Govaerts,
n'a pu avoir lieu faute d’un nombre suffisant d’adhérents.
Les Sections de votre Société se sont occupées de l’étude
et de la discussion préparatoire des questions que vous leur
avez soumises.
Les Sections de construction et de jurisprudence vous ont
remis le cahier des charges-type, que vous avez approuvé,
et qui sera imprimé aussitôt que l'Emulation l’aura reproduit
et que les Sections de province l’auront étudié.
Voici les rapports annuels des Sections :
Rapport annuel de la Section d’Art et d’Archéologie
La Section d’art et d’archéologie s’est réunie sept fois cette
année, et en moyenne dix membres ont répondu à l’appel
nominal.
Au début de ;'année, M. Canneel a présenté un rapport sur
l’ouvrage de M. Leclercq, ayant pour titre « Philosophie de
l'enseignement des Beaux-Arts ».
La Section a pris connaissance du rapport que M. Achille
Hermant a présenté au Ministre de l’Instruction publique et
des Beaux-Arts de France.
Ce rapport avait pour objet : la recherche des causes de
la dégénérescence de l’architecture en Italie. Le rapport
de M. Hermant fait ressortir que le facteur principal, ayant
amené cette décadence de l’art de bâtir dans la Pénin-
sule, se trouve en une trop grande importance donnée aux
sciences, dans les programmes des écoles d’art, ainsi que dans
les examens passés pour l’obtention du diplôme d’architecte,
exigé par de nombreuses provinces du royaume.
Au sujet de la représentation de l’art architectural au
Palais du Peuple, la Section a décidé d’attendre le rapport
officiel établissant son institution, afin de pouvoir étudier
la question sur des données précises.
La question si importante de la situation créée aux archi-
tectes privés par les administrations de l’Etat, a été longue-
ment étudiée par la Section.
Après avoir consacré de nombreuses séances à l’étude de
cette question capitale au point de vue professionnel, la Sec-
tion a voté, à l’unanimité, moins une voix et une abstention,
celle de M. Canneel, la proposition de M. Dumortier, indi-
quant quel devrait être le rôle de l’architecte dans le cas où
l’Etat, instituant en principe le système adopté exceptionnel-
lement pour plusieurs édifices actuellement en cours de con-
struction, enlevait définitivement la direction des travaux aux
architectes étrangers à l’administration.
Cette proposition était ainsi libellée :
Toute construction édifiée pour le compte de l’Etat sera
confiée a un architecte particulier. Cet architecte fournira
d'abord un avant-projet qui sera soumis à l’examen et à l’ap-
probation de l’autorité compétente. Lorsque l’avant-projet
sera adopté, l’architecte présentera un projet à plus grande
échelle, avec tous les détails de la construction. Les bureaux
techniques s’occuperont de dresser les devis, les borderaux de
commande, de diriger l’exécution des plans, et assumeront
de ce chef toutes responsabilités ; si des modifications devaient
y être apportées, elles devraient être arrêtées au préalable de
commun accord, entre l'administration et l’architecte auteur
des plans.
Le Directeur, M. branz De Vestel, alu en séance un rap-
port résumant les discussions amenées par l’étude de cette
question. La Section a décidé qu’un résumé de ce rapport
serait lu en la. séance mensuelle de janvier de la Société.
La proposition de M. Dumortier et celles qui pourraient
encore être présentées y seront mises en discussion avant le
vote définitif.
Le Rapporteur,
Henri Van Dievoet.
23
L’ÉMULATION.
24 |