Full text |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<text>
<p>den stroom en behoudend gebleven. Hij viel. En toen 'Jij voor eene tweede en laatste maal het bewind verliet, bek/oeg niemand hem meer, omdat hij als reaetionnair in de oogen des volks heentrok. De Potter evenals Necker is gevallen, heeft voor de tweede en laatste maal zijn land verlaten. En weinigen spraken er van, omdat hij de republiek, de bron eener nieuwe omwenteling met zich medevoerde. Necker viel omdat hij beneden zijn volk stond, De Potter viel omdat hij er boven stond. Met de terugkomst van De Potter was de revolutie in ons land reeds geëindigd. De waardige patrioot moest zich met de misgeboorte tevreden stellen of vallen. En hij vief. Met de terugkomst van Necker was de revolutie in Frankrijk slechts begonnen. Necker moest meégaan, klimmen met zijn volk of vallen. En hij viel. Dit, waarde lezers, toont goed het verschil aan dat er tusschen de Fransche en de Belgische omwenteling heeft bestaan, waarvan de eerste vruchten heeft afgeworpen,terwijl de tweede anders niet was, zooals ik zeide, dan de revolutie der lekkere goesten van papen en burgers. Van het oogenblik dat De Potter, eenigen tijd na zijne terugkomst in België, niet willende mededoen in de volksverdrukkende strekkingen onzer burgers en ze niet kunnende beletten, zijn ontslag gaf van lid des voorloopig gouvernements, van dit oogenblik moest er eene nieuwe omwenteling uitbreken, of alles was verloren. Het volk heeft niets begrepen, de omwenteling brak niet uit, men liet De Potter vertrekken en alles is verloren geweest. Arm, goed volk. Het had moedig zijn best gedaan aan de barrikaden en keerde dan naar huis terug. Vechten was hun werk, zoo dachten de werklieden en boeren en zij vochten. Politiek maken, dat trokken zij hun niet aan en lieten het aan de burgers over, meenende dat dezen in hun werk zoo rechtzinnig zouden gehandeld hebben als zij in het hunne</p>
</text>
|