Full text |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<text>
<p>gehoord, dat zij wapens leverden aan de Hollanders en ze aan hun eigen land weigerden. Dit ontbrak er nog aan. Wellicht om rede aan hunne nalatigheid te geven, verklaarden de Regent en zijne ministers, dat er geen oorlog Met Holland zou uitbreken. Dit had de Engelsche gezant Ponsonby hun verzekerd. En nogthans zagen zij dat Holland dagelijks zeer sterke maatregelen nam, zich tot aan de tanden wapende en onze grenzen naderde. Wat gebeurde er nu weêr in de donkere hoeken der diplomatie?</p>
<p>Frankrijk verklaarde dat het zich hardnekkig tegen de Wederinlijving van Belgie bij Holland zou verzetten, Engeland verzekerde dat er geen oorlog zou komen, in de vergaderingen der diplomaten werden de voorwaarden opgemaakt afstand van een deel van Limburg en van Luxemburg aan Holland om Holland schadeloos te stellen voor zijn verlies van Belgie, en toch lieten de mogendheden aan nolland den tijd en de gelegenheid om zich te wapenen, ons aan te vallen en onze legers nederlagen te doen ondergaan. Stuiten alle die verschillende toestanden niet tegen elkander? Oppervlakkig beschouwd, ja, maar diep doordringend tot in de geheimste schuilhoekjes der diplomatie, ziet men dat de mogendheden, te zamen met onzen koning en zijne kluisters, aan koning Willem de gelegenheid wilden schenken °ln zich te wreken over de beleedigingen en de nederlagen door hem en zijne legers te Brussel en in andere steden gedurende de omwenteling ondergaan, en tevens den trots nazer natie, de omwenteling zelve een doodelijken slag toebrengen en de beslissende stichting van het koningrijk in ens land voorbereiden en geniakkelijk maken. Thans staan wij voor de vraag : In hoeverre was Leopold k°lling der Belgen, medeplichtig in die misdaad? En wij ant-Woorden : ten volle, tot in de verste verte. Wij zullen de feiten, de onloochenbare feiten onder het "g onzer lezers brengen en hun dan laten besluiten tusschen</p>
</text>
|