Full text |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<text>
<p>wedervaren ». Wel mochten Baudelaire, tijdens zijn leven, in een niet geringe maat, waardeering en bewondering te beurt vallen : dit maakt echter het onwaardig artikel van G. Bourdin (niet Budin, zooals Toussaint spelt), niet ongeschreven, noch een ploertig anoniem stuk in het « Journal de Bruxelles », noch de van volledig onbegrip getuigende beschouwingen van den destijds in Holland veelgelezen criticus Scherer (Etudes de Littérature contemporaine, I en IV). En om bij critici met naam te blijven, is daar niet verder het afbrekend artikel van F. Brunetière (meer dan ééns trouwens heeft deze Baudelaire verloochend) en vooral het stuk van Faguet, waartegen ook in Holland werd opgekomen (van H(all) ? « De Gids», 1910, IV, p. 525 vlg.), en dat André Gide, enkele jaren geleden nog, op grond van vernietigende argumenten, en tevens met buitengewone geestigheid heeft weerlegd. (Baudelaire et M. Faguet : Nouveau Prétexetes, 1911). »</p>
<p>Deze argumenten eens scherp bekeken! Bij het eerste, teekenen we terloops aan : uit het feit, dat kritikus Toussaint, het probleem van Baudelaire's onbekend-zijn in Nederland vóór 'B3, niet nader onderzoek, valt af te leiden, niet dat hij «de heele zaak niet belangrijk genoeg acht », maar alleen, dat hij verkiest er verder niet op in te gaan, 't zij hij Erens op zijn woord gelooft, 't zij hij persoonlijk naspeuren hier beschouwt als een « passus extra viam ». (Wat het werkelijk in een voetnota bij een recensie zou geweest zijn). Het tweede argument is door de logika-zelf ingegeven ; het derde loopt weer spaak. De Heer Toussaint wordt zoo maar voorgesteld als « plus catholique que le pape », wijl hij de meening toegedaan is, dat Baudelaire's tijdgenooten, den schrijver van « Les Fleurs du Mal », « als dichter en als mensch volle recht lieten wedervaren ».</p>
<p>De waarheid staat aan den kant van den Heer Toussaint.</p>
</text>
|