Full text |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<text>
<p>Verwey's slotwoord is het antwoord op de vraag waarmee hij zijn opstel begon. Het volgt hier in zijn geheel : « De roem van » dichters berust op het zelfgevoel van de gemeenschappen. Als » Vlaanderen werkelijk groot wordt, dan bezit het in Gezelle een » dichter die de vlaamsche mystiek en de vlaamsche natuur op » nieuwe wijze uitgesproken en vereenigd heeft, die een voorbij» gaand aspekt van het vlaamsche leven heeft vastgehouden, de » rijkdom van de vlaamsche taal in zijn werk heeft opgenomen, » voor de erkenning van die taal en van zijn land levenslang geleden » en gestreden heeft. Ook wanneer al het tijdelijke en kerkelijke » en gewestelijke wordt voorbijgezien en van minder belang geacht, » dan zal toch het nieuwe Vlaanderen zijn roem kunnen uitdragen »en de Noord-Nederlanders zullen zeggen dat het terecht » gebeurt.</p>
<p>» Ook die Noord-Nederlanders zullen erkennen dat de negen» tiende eeuw in Gezelle een nederlandsch dichter heeft voortge» bracht, anders dan Potgieter, maar met hem niet onverwant. » Zooals Potgieter Holland, zoo verheerlijkte Gezelle Vlaanderen. » Beiden bezaten een geestdrift voor het verleden, die in het heden » nawerkt. »</p>
<p>Ook dit besluit bevredigt alweer niet. Het verschuift immers het antwoord op de gestelde vraag naar een hypothetische toekomst. Reeds nu is Gezelle's plaats in de geschiedenis van de nederlandsche dichtkunst aan te wijzen. Want ook hier kan een absolute litteraire maatstaf aangelegd, met weglating van alle zuiver gewestelijke beschouwingen. Om Gezelle te « verstaan » moet men zich niet « allereerst verplaatsen in het westvlaamsch kader », want, niet alleen daarbinnen is hij « een dichter van beteekenis ».</p>
<p>aard zijner lyriek, uiteraard gevoelslyriek, in tegenstelling tot deze van Vondel en Verwey : vooral ideeën-lyriek? Met professoralen ernst heeft dergelijk kwaadgeluimd subjektivisme geen uitstaans</p>
</text>
|