Full text |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<text>
<p>wens goed doen, niet uit het oog te verliezen : de vele variaties binnen de metrische regelmaat, als zoovele vrijheden, door groote dichters, te allen tijd, ingeburgerd. Denk aan Vondel's rythmiek, aan deze van een Shelley en een Keats want, men hoefde feitelijk op de nieuwe-Gidsers, niet te wachten (die uitgingen van 't prozaïsch gerijm hunner onmiddellijke voorgangers) om in de poëzie de subtielste gevoelens te verklanken. Maar, hoe vrij ook, deze Grooten het vers hanteerden, nooit ging, onder den drang der metrische afwijkingen, het rythme zelf verloren. Hoe vaak daarentegen vervlakt het vers der tachtigers tot pover proza? Moet herinnerd aan Kloos' scheldsonnetten en « Binnengedachten », aan 't gerijm van Boeken? Om nu niet te gewagen van Verwey's « Bij den Dood van J. A. Alberdingk Thym », en de heele bundel « Aarde » bijv., waarin hij er maar duchtig op los gaat, in de (slechts schijnbaar te verdedigen) overtuiging, dat « met de mate van metriese afwijkingen qua talis een stijging van de rythmische bewogenheid gepaard gaat (23). »</p>
<p>Een groot dichter is nooit de slaaf van de metriek; aan haar tucht, die ook vrijheden wettigt, meet en bewijst hij zijn kracht. Kunst is Leven, door Schoonheid ter Sublimatie in een harer vele vormen opgenomen; deze opname regelen vaste wetten; hoe verhevener schoonheid, hoe strenger eischen ; in 't naleven er van « zeigt sich erst der Meister! »</p>
<p>Neen, nooit heeft metrische regelmaat, bij Gezelle, het zuiver geluid van 't vers geschaad, want bij hem was die regelmaat zelf melodie! Hoe die regelmaat aan 't zingen gaat, en 't zingen volhoudt, zonder in eentonig getik-tak te stikken, is een probleem, dat bij alle echte poëzie kan gesteld. Wordt het door den echten dichter, telkens weer, praktisch opgelost, den theoretikus blijft het een schoon geheim. Bestaat niet juist daarin trouwens « het mirakel van de poëzie? »</p>
</text>
|